Wątek przeniesiony 2014-12-14 23:35 z Off-Topic przez aurel.

Wirus, który zrobi z Ciebie pedofila

0

Artykuł, na który wpadłem na goldenline. Myślicie, że to jest technicznie możliwe? Jeśli tak, to przerażające...
http://www.goldenline.pl/ramka/aHR0cDovL3d3dy5jaGlwLnBsL2NoaXAvbmV3cy9iZXpwaWVjemVuc3R3by93aXJ1c3kvMjAwOS8xMS93aXJ1cy1rdG9yeS16cm9iaS16LWNpZWJpZS1wZWRvZmlsYT9zcmM9bmxfcHI=

5

Technicznie - chyba możliwe.

Choć w przypadku - zwłaszcza "fałszywej" - pedofilii gorsza jest nagonka i praktyczny brak możliwości "wyplątania się" - oskarżenie o pedofilię jest praktycznie równoznaczne z wyrokiem śmierci i wyrzuceniem ze wspólnoty. Doszliśmy do tego poziomu strachu przed wyimaginowanymi pedofilami, że ojciec ma problemy jeżeli ma zdjęcia własnych dzieci na komputerze.

Ale artykuł ma 5 lat i o takich przypadkach jednak nie słychać.

1

Technicznie możliwe, tylko po co?
Raczej nie po to by przechowywać trefne dane, bo od tego o wile lepiej spisze się szyfrowanie partycji.
Wirus taki raczej służy udostępnianiu tych danych innym zwyrodnialcom.

0

Wirus komputerowy nie może z nikogo zrobić pedofila, bo pedofil to ktoś kto uprawia seks z osobą w wieku poniżej jakiegoś progu(w PL 15).

Jeżeli ktoś ogląda porno z dziećmi w rolach głównych to z niego jest taki sam pedofil jak z gościa oglądającego mecze piłkarz.
Fakt, że to chore, ale imo nie bardziej niż nazywanie takiego kogoś pedofilem.

Co do samego mlaware, to nie ma wielkich problemów, bo wystarczy przekonać kogoś do zainstalowania aplikacji która oprócz bycia zkrakowaną grą(z extra code cave), w tle będzie otwierała jakąś listę stron o tej tematyce i ISP na 100% zgłosi to na policję, a logi będą dowodami.
Pomysłów na coś takiego jest cała masa.

Jak się bronić?
Nie łączyć się bezpośrednio do Internetu, tylko postawić serwer brzegowy z okrojonym do minimum linuxem i dobrze skonfigurowanym iptables(są automaty które potrafią w locie zmieniać regułki na podstawie baz incydentów) i dopiero za tym serwerem router.

Inna kwestia czy do zniszczenia wizerunku nie wystarczy puścić plotki o tym, że ktoś jest pedofilem, bo po co się męczyć i pisać malware.

3

Wirus komputerowy nie może z nikogo zrobić pedofila, bo pedofil to ktoś kto uprawia seks z osobą w wieku poniżej jakiegoś progu(w PL 15).

Pedofil to osoba odczuwająca pociąg seksualny do dzieci w wieku ~~13 lat lub młodszych (ściśle to dzieci bez rozwiniętych trzeciorzędnych cech płciowych).
Odnośnie jakiegoś progu, jeśli pedofil wyjedzie do kraju z niższym progiem to magicznie nie przestaje być pedofilem, tak samo jak nie zaczyna nim być po przejechaniu do kraju z wyższym progiem.
Tak tylko walka z kilkoma mitami.

Jeśli chodzi o wątek: technicznie - jasne że możliwe.
Niestety czasy złośliwych wirusów minęły dawno, teraz nikt nie jest zainteresowany zrobieniem Ci na złość - ktoś kto pisze wirusy robi to po to żeby na nich zarobić (nie wliczając 'specjalizowanego' malwaru np rządowego, albo początkujących crackerów/script-kiddie z gimnazjum :>).
Przypadki realnego malware które być może robii z ciebie pedofila ale w kreatywny sposób i zarabia na tym to np:

0

@msm
Kwestia definicji.
W poniższym linku przeważają jednak definicje zawierające informację o tym, że musi zajść kontakt.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

BTW:
To jest ciekawe http://pl.wikipedia.org/wiki/Pedofil_%28ekologia%29 :D

0
D.użaTajemnicaWiedzy napisał(a):

Jeżeli ktoś ogląda porno z dziećmi w rolach głównych to z niego jest taki sam pedofil jak z gościa oglądającego mecze piłkarz.
Fakt, że to chore, ale imo nie bardziej niż nazywanie takiego kogoś pedofilem.

Jeśli ktoś nie jest pedofilem, to nie ma po co takiego porno oglądać.

D.użaTajemnicaWiedzy napisał(a):

@msm
Kwestia definicji.
W poniższym linku przeważają jednak definicje zawierające informację o tym, że musi zajść kontakt.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Kontakt nie oznacza seksu.

0

@somekind

Jeśli ktoś nie jest pedofilem, to nie ma po co takiego porno oglądać.

Jeśli ktoś nie jest piłkarzem to nie ma po co oglądać meczu.
To, że nie ma po co to jest jedna kwestia, a to, że ktoś to i tak robi zupełnie inna.

Kontakt nie oznacza seksu.

Nawet jeśli nie seks to ciężko podciągnąć oglądanie porno do jakiegokolwiek kontaktu.

0

@D.użaTajemnicaWiedzy jasne, dlatego też nikt nie zakłada, że jak ktoś lubi zabijać nazistów na ekranie komputera to zaraz będzie bookował bilet do berlina i urządzi tam masakrę. Niemniej jednak problem jest taki, że te materiały skądś się biorą, a dość sensownym założeniem jest, że ich "producentami" są potencjalni zainteresowani

0

Natomiast Roman Polański i Woody Allen który molestował i wielokrotnie gwałcił swoje przyrodnie córki, którzy się dopuścili czynów faktycznych są bezkarni, ponieważ są sławni, są bogaci, maja wpływy i finansjera zachodu ich ochrania w tym Polskie rząd, celebryci typu Kopacz, Olejnik, Gozdyra, Brodzik... Od taka to jest sprawiedliwość, gwałcą małe dzieci, ale są kimś to im wolno.

0

@Shalom

Niemniej jednak problem jest taki, że te materiały skądś się biorą, a dość sensownym założeniem jest, że ich "producentami" są potencjalni zainteresowani

Tylko wtedy osoba która takie materiały ogląda jest potencjalnym pedofilem, a to dużo zmienia.

Co do samego założenia to też nie jestem przekonany.
Tzn ono dla jakiegoś % będzie słuszne, ale czy ten % będzie znaczący?
IMO nie, bo to tak normalnym(jeżeli można to tak określić) porno.
Dużo osób ogląda, ale nagrywa pewnie znacznie mniej(taki mój szacunek nie poparty żadnymi badaniami).

0

@D.użaTajemnicaWiedzy ale zauważ że popyt nakręca podaż. Mamy dwa rodzaje dostawców:

  • ludzie którzy sami kręcą i się tym dzielą
  • ludzie którzy kręcą dla kasy i sprzedają
    Jeśli zamkniemy wszystkich którzy oglądają to zamkniemy pierwszą grupę i skasujemy cały popyt dla grupy drugiej. W efekcie grupie drugiej nie będzie się to juz opłacało. Efekt -> brak krzywdzonych dzieci. Że to trochę wylanie dziecka z kąpielą (bo zamykamy ludzi którzy teoretycznie nic złego nie zrobili, a nie zamykamy dostawców którzy jak najbardziej), to jest inna bajka, ale efekt końcowy jest dobry.
0

@Shalom

Jeśli zamkniemy wszystkich którzy oglądają to zamkniemy pierwszą grupę i skasujemy cały popyt dla grupy drugiej.

Jeżeli zamkniemy wszystkich którzy tworzą to pozbywamy się też tych którzy oglądają i nie wylewamy dziecka z kąpielą.
Prościej zamknąć kilka fabryk niż wszystkich którzy kupują ich produkty, a chyba to ma przynieść faktycznie korzyści, a nie być tylko akcją propagandową(bo częściej można ogłaszać jak to przeciwdziałamy).

Efekt -> brak krzywdzonych dzieci.

A co w przypadku małoletnich dziwek(nie pamiętam nazwy, ale był nawet popularny film o tym i modne hasło to lodzie za spodnie)?
Tzn czy one są krzywdzone jak same chcą?
Ogólniej: Czy nieletniemu chcącemu dzieje się krzywda?(to nie pytanie retoryczne, ale poważnie się zastanawiam)

0

Jak zamkniesz tylko dostawców to powstaną nowi ;) Jak jest popyt to znajdzie się i podaż ;]
Problem w tym, że ludzie w pewnym wieku nie są jeszcze na tyle ogarnięci żeby o sobie decydować. Często też łatwo nimi manipulować. Dlatego w wielu krajach masz pewne ograniczenia do 18 czy 21 lat.

0

@Shalom
Co byś nie zrobił to zawsze się ktoś znajdzie, bo to jest problem ciągły a nie jednorazowy.

0
D.użaTajemnicaWiedzy napisał(a):

Jeśli ktoś nie jest piłkarzem to nie ma po co oglądać meczu.

Jeśli ktoś ogląda mecz, to znaczy, że ktoś się interesuje meczami.
Podobnie w przypadku dziecięcej pornografii. Ludzie, którzy się nią nie interesują, nie posiadają jej, ani nie oglądają.

Nawet jeśli nie seks to ciężko podciągnąć oglądanie porno do jakiegokolwiek kontaktu.

Heteroseksualni oglądają heteroseksualne porno, homoseksualiści homoseksualne, a pedofile pedofilskie.

Art. 202:
§ 3. Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub prezentuje treści pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 4. Kto utrwala treści pornograficzne z udziałem małoletniego, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 4a. Kto przechowuje, posiada lub uzyskuje dostęp do treści pornograficznych z udziałem małoletniego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Tak w ogóle, to Ty szukasz dla siebie jakiegoś wytłumaczenia? Bo tak brzmią Twoje wywody w tym temacie odnośnie tych niewinnych posiadaczy filmów, na których cierpią dzieci.

Wybitny Mleczarz napisał(a):

Natomiast Roman Polański i Woody Allen który molestował i wielokrotnie gwałcił swoje przyrodnie córki, którzy się dopuścili czynów faktycznych są bezkarni, ponieważ są sławni, są bogaci, maja wpływy i finansjera zachodu ich ochrania w tym Polskie rząd, celebryci typu Kopacz, Olejnik, Gozdyra, Brodzik... Od taka to jest sprawiedliwość, gwałcą małe dzieci, ale są kimś to im wolno.

Polański zgwałcił kiedyś małe dziecko? Masz na to jakieś dowody, czy uznajesz w pełni wykształconą 13latkę, którą matka podsyła na imprezy aktorów za "małe dziecko"?

D.użaTajemnicaWiedzy napisał(a):

Jeżeli zamkniemy wszystkich którzy tworzą to pozbywamy się też tych którzy oglądają i nie wylewamy dziecka z kąpielą.
Prościej zamknąć kilka fabryk niż wszystkich którzy kupują ich produkty, a chyba to ma przynieść faktycznie korzyści, a nie być tylko akcją propagandową(bo częściej można ogłaszać jak to przeciwdziałamy).

To może podaj adresy tych fabryk, będzie prościej.

A co w przypadku małoletnich dziwek(nie pamiętam nazwy, ale był nawet popularny film o tym i modne hasło to lodzie za spodnie)?
Tzn czy one są krzywdzone jak same chcą?
Ogólniej: Czy nieletniemu chcącemu dzieje się krzywda?(to nie pytanie retoryczne, ale poważnie się zastanawiam)

Masz na myśli film "Galerianki"? Jakie przestępstwo te dziewczyny popełniły, że uznajesz je za nieletnie?

0

Taki mały OT. Kiedy zobaczyłem tytuł wątku, to pomyślałem, że chodzi o wirusa biologicznego, który może zmienić psychikę (mózg). Miał jeszcze ktoś, takie skojarzenie?

0

@somekind

Jeśli ktoś ogląda mecz, to znaczy, że ktoś się interesuje meczami.

Ale to jeszcze nie znaczy, że gra.

Heteroseksualni oglądają heteroseksualne porno, homoseksualiści homoseksualne, a pedofile pedofilskie.

Ją jeszcze ludzie którzy oglądają porno bo nie umieją znaleźć dziewczyny która by ich chciała.

Tak w ogóle, to Ty szukasz dla siebie jakiegoś wytłumaczenia? Bo tak brzmią Twoje wywody w tym temacie odnośnie tych niewinnych posiadaczy filmów, na których cierpią dzieci.

A czy weterynarz musi być koniem?

To może podaj adresy tych fabryk, będzie prościej

To może niech się tych fabryk szuka, zamiast szukać klientów których którzy sami nie tworzą.
Fakt, że jest ich więcej i łatwiej się później chwalić jak to się przeciwdziała nie wpływa na to czy ktoś tworzy, bo wszystkich i tak nie wyłapiesz.

Bo tak brzmią Twoje wywody w tym temacie odnośnie tych niewinnych posiadaczy filmów, na których cierpią dzieci.

Jak myślisz kiedy tych skrzywdzonych dzieci będzie najmniej?
a)kiedy będzie się łapać twórców
b)kiedy będzie się łapać twórców oraz użytkowników
c)kiedy będzie się łapać użytkowników

Masz na myśli film "Galerianki"?

Tak, o to określenie mi chodziło, a o filmie wspomniałem tylko dla tego, że jego tytuł to to samo słowo.

Jakie przestępstwo te dziewczyny popełniły, że uznajesz je za nieletnie?

Nie jestem prawnikiem i słowa użyłem potocznie, ale może to faktycznie był błąd.
Jeżeli któraś była poniżej 15. roku życia, to podżeganie wydaje się tym o co pytasz, ale znów, nie jestem prawnikiem.

0

Ogólniej: Czy nieletniemu chcącemu dzieje się krzywda?(to nie pytanie retoryczne, ale poważnie się zastanawiam

Założenie jest takie, że nieletni <15 nie ma prawa do ważnego wyrażenia chęci. Czyli nawet jeśli mówi że chce, to ignorujemy to i przyjmujemy że nie chce.

0
D.użaTajemnicaWiedzy napisał(a):

Ale to jeszcze nie znaczy, że gra.

Owszem, nie znaczy, ale skoro ktoś się interesuje seksem z dziećmi, to znaczy, że jest pedofilem. Analogii do piłki nożnej i bycia niegrającym kibicem tutaj nie ma.

Ją jeszcze ludzie którzy oglądają porno bo nie umieją znaleźć dziewczyny która by ich chciała.

Oni cały czas są w zbiorze odbiorców heteroseksualnych.

A czy weterynarz musi być koniem?

Po prostu obrona ludzi krzywdzących dzieci jest dla mnie niesmaczna.

To może niech się tych fabryk szuka, zamiast szukać klientów których którzy sami nie tworzą.
Fakt, że jest ich więcej i łatwiej się później chwalić jak to się przeciwdziała nie wpływa na to czy ktoś tworzy, bo wszystkich i tak nie wyłapiesz.

I uważasz, że łapanie klientów jest złą metodą na odnalezienie fabryki?

Jak myślisz kiedy tych skrzywdzonych dzieci będzie najmniej?
a)kiedy będzie się łapać twórców
b)kiedy będzie się łapać twórców oraz użytkowników
c)kiedy będzie się łapać użytkowników

Kiedy będzie się łapać ludzi, którzy je krzywdzą.

Jeżeli któraś była poniżej 15. roku życia, to podżeganie wydaje się tym o co pytasz, ale znów, nie jestem prawnikiem.

Czy dziecko może być winne podżegania do popełnienia przestępstwa przez dorosłego? Dla mnie to brzmi zupełnie irracjonalnie.

0

@Azarien
Good point

@somekind

Owszem, nie znaczy, ale skoro ktoś się interesuje seksem z dziećmi, to znaczy, że jest pedofilem. Analogii do piłki nożnej i bycia niegrającym kibicem tutaj nie ma.

IMO analogia jest więc nie można mówić o pedofilii.

Oni cały czas są w zbiorze odbiorców heteroseksualnych.

Więc jak ktoś ogląda mecze dla tego, że nie umie znaleźć drużyny która pozwoli mu zagrać cały czas jest piłkarzem.
Dla mnie jednak czyny i fakty są ważniejsze od tego tego jak się kto postrzega.

Po prostu obrona ludzi krzywdzących dzieci jest dla mnie niesmaczna.

Ja nie bronię ludzi krzywdzących dzieci.
Ja twierdzę, że człowiek oglądający takie rzeczy nie krzywdzi dzieci.
Krzywdzi to on siebie, ewentualną rodzinę i znajomych.

I uważasz, że łapanie klientów jest złą metodą na odnalezienie fabryki?

Dobra, to jest argument.
Jeżeli się ich łapie po to żeby móc namierzyć dostawców i producentów to jestem jak najbardziej za.
Czyli łapać trzeba wszystkich a klientów karać przy braku współpracy w znalezieniu dostawców i producentów.

Kiedy będzie się łapać ludzi, którzy je krzywdzą.

Czyli kogo dokładnie?

Czy dziecko może być winne podżegania do popełnienia przestępstwa przez dorosłego? Dla mnie to brzmi zupełnie irracjonalnie.

Raczej nie, ale nie jestem prawnikiem więc nie wiem.
Jak już wcześniej pisałem użyłem słowa potocznie.

0

Właśnie zdałem sobie sprawę z tego, że przeze mnie wyszedł poważny offtop więc chyba czas żebym przestał odpisywać w tym wątku bo to spowoduje jeszcze większy burdel.

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1